© Copyright 2026 Sandro De Angelis
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
Aperitivo e Merenda Psicologica
2026
Limiti e confini
_page-0001.jpeg "aperitivo psicologico trofarello 2026 (5)_page-0001.jpeg")
_page-0001.jpeg "merenda psicologico torino (8)_page-0001.jpeg")
.png "social_01_merenda (1)")
.jpeg "unnamed (6).jpeg")
.jpeg "qrcode (15).jpeg")
.jpeg "qrcode (16).jpeg")
BLOG · PSICOLOGIA DELLE RELAZIONI
Bandierine rosse
Le “red flags” nelle relazioni: che cosa sono davvero, perché a volte ci restiamo intrappolati, che cosa dice la ricerca su chi le innesca e su chi le subisce — e, soprattutto, che cosa si può fare.
di Sandro De Angelis · Psicologo e Psicoterapeuta · lettura 11 minuti
" Con il senno di poi era tutto chiaro. Ma mentre ci ero dentro, non vedevo niente." È una delle frasi che sento più spesso, nel mio studio, da chi esce da una relazione che ha fatto male — con un partner, ma a volte con un genitore, un amico, un capo. Non sono persone ingenue o deboli: il più delle volte sono persone intelligenti, empatiche, capaci. Eppure non l’hanno visto. O meglio: hanno visto dei segnali, e li hanno spiegati, minimizzati, perdonati.
Quei segnali, oggi, li chiamiamo “red flags”, bandiere rosse. L'espressione è diventata di moda — e proprio per questo rischiando di confondere: usata a sproposito, finisce per etichettare come “tossico” chiunque ci deluda. In questo articolo proviamo a fare ordine, con l'aiuto della ricerca scientifica: che cosa sono davvero le red flags, quali dinamiche segnalano, quali tratti di personalità le mettono in atto e quali ci rendono più vulnerabili, che cosa dice l'evidenza su come comportarsi, ea chi rivolgersi quando il confine con l'abuso è stato superato.
Che cosa sono (e che cosa non sono) le bandiere rosse
Una bandiera rossa, in origine, è un segnale di pericolo: sulle spiagge vietate la balneazione, in pista ferma la gara. Nelle relazioni vale lo stesso: è un comportamento che ci avverte di un rischio da verificare — non una sentenza definitiva. È una differenza importante, perché non tutto ciò che ci disturba in una persona è un segnale d'allarme.
Conviene distinguere tre livelli. Le incompatibilità sono semplici differenze — abitudini, ritmi, gusti — che non sono difetti morali. Le bandiere gialle sono segnali di attenzione (una rigidità, una gelosia, la difficoltà a scusarsi) da osservare nel tempo. Le bandiere rosse, invece, indicano un rischio serio e ricorrente: disprezzo sistematico, controllo, menzogna, manipolazione, qualunque forma di violenza. La parola chiave è ricorrente: non un brutto momento, ma uno schema che si ripete e che, alla lunga, danneggia.
Una relazione disfunzionale non è una relazione con dei problemi — quelle sono tutte. È una relazione in cui certi schemi si ripetono e fanno male in modo sistematico: ci si sente sminuiti, confusi, svuotati, e il copione torna sempre uguale.
Le dinamiche più comuni: dal controllo coercitivo al gaslighting
Dietro alle bandiere rosse ci sono dinamiche che la ricerca ha imparato a riconoscere con precisione. La più importante è il controllo coercitivo, descritto dal sociologo Evan Stark: non un singolo episodio, ma una strategia fatta di tanti piccoli atti il cui scopo è sminuire, isolare e privare la persona della propria libertà e dignità, fino a intrappolarla in uno stato di paura. Monitorare gli spostamenti, isolare dagli amici e dalla famiglia, controllare il denaro, il lavoro, perfino l'accesso alle cure: sono i suoi mattoni.
Accanto al controllo, una costellazione di tattiche manipolatorie ricorre quasi sempre:
Love Bombing: all'inizio, attenzioni e dichiarazioni travolgenti, troppo e troppo presto. Abbassa le difese e crea dipendenza.
Rinforzo intermittente: alternanza imprevedibile di affetto e freddezza. È il meccanismo, paradossale, che rende più difficile staccarsi: la mente resta “attaccata” all'imprevedibilità, come davanti a una slot machine.
Gaslighting: far dubitare la persona della propria stessa percezione e memoria: “non è successo”, “te lo sei inventato”, “sei troppo sensibile”. È una manipolazione lenta, che erode la fiducia in sé.
Capovolgere le parti: Negare, Attaccare e Ribaltare i ruoli di Vittima e Colpevole: chi ha fatto del male si presenta come la vera vittima. In psicologia è noto con la sigla DARVO.
Triangolazione e isolamento: mettere la persona contro terzi, creare alleanze e gelosie; e restringere a poco a poco la sua rete di relazioni, perché chi resta solo è più facile da controllare.
C'è poi un segnale che la ricerca sulle coppie di John Gottman indica come il più corrosivo di tutti: il disprezzo — il sarcasmo che umilia, gli occhi al cielo, il sentirsi superiore. Litigare si può; disprezzare, alla lunga, distrugge il legame.
Perché conta: che cosa dicono le prove sugli effetti
Le bandiere rosse non sono un problema solo “relazionale”: hanno un costo misurabile sulla salute mentale. Una meta-analisi del 2024 pubblicata su Trauma, Violence & Abuse (Lohmann e colleghi) ha sintetizzato gli studi disponibili e ha trovato che l'esposizione al controllo coercitivo è associata in misura moderata sia al disturbo da stress post-traumatico sia alla depressione. Una revisione sistematica ancora più ampia, che ha raccolto 194 studi sulla violenza psicologica, ha rilevato associazioni forti con disturbo post-traumatico, depressione e ansia — con il legame più marcato proprio per il post-traumatico, e con il controllo coercitivo particolarmente associato al trauma nelle donne.
Non si tratta di un fenomeno raro. L'Organizzazione Mondiale della Sanità stima che circa il 30% delle donne nel mondo subisca, nel corso della vita, una qualche forma di violenza da parte di un partner. La violenza psicologica, proprio perché invisibile e difficile da nominare, è spesso la più sottovalutata — anche da chi la vive.
Chi le mette in atto: i tratti “attivi”, senza diagnosi a distanza
Esistono tratti di personalità più spesso associati a queste condotte. In psicologia si parla di “triade oscura” (Paulhus e Williams, 2002): narcisismo (grandiosità, bisogno di ammirazione, scarsa empatia), machiavellismo (calcolo, manipolazione strumentale) e psicopatia (freddezza emotiva, impulsività). Vanno immaginati come dosaggi su un continuo — ne abbiamo tutti un po' — non come etichette nette.
La ricerca aiuta a distinguere. Uno studio di Carton ed Egan (2017) ha trovato che machiavellismo e psicopatia, più del narcisismo, correlano con l'abuso emotivo, e che la psicopatia è il predittore più forte di varie forme di violenza nelle relazioni, soprattutto negli uomini. Uno studio longitudinale su quasi 1.400 persone, seguito per un anno, ha mostrato che machiavellismo e violenza psicologica si rinforzano a vicenda nel tempo, e che il narcisismo tende a precedere e favorire la violenza psicologica futura. E una ricerca specifica sul gaslighting ha rilevato che tutti i tratti oscuri si associano a una maggiore disponibilità a utilizzarlo, con psicopatia, tattiche machiavelliche e sadismo come predittori principali.
Un avvertimento necessario: il modello della triade oscura nasce per la ricerca, non per diagnosticare a distanza l'ex, il capo o un personaggio pubblico. L'uso popolare di queste etichette — “è un narcisista” — produce per lo più pseudoscienza. A noi non serve incollare un'etichetta a qualcuno: servire riconoscere uno schema di comportamento e proteggerci.
Chi le subisce: debolezza, non colpe
Una domanda dolorosa che molte persone si pongono è: "perché è capitato proprio a me? Perché ci sono ricaduta?". La ricerca ha individuato alcuni fattori che aumentano la protezione a finire in relazioni dannose, e anche il rischio di rivittimizzazione, cioè di ritrovarsi in più relazioni di questo tipo. Tra i più documentati: aver subito maltrattamenti o abusi nell'infanzia — uno dei predittori più robusti — e alcuni stili di attaccamento, in particolare l'ansia da attaccamento (la paura intensa dell'abbandono) e l'evitamento. Diversi studi mostrano che l'abuso emotivo precoce fa da ponte tra l'ansia da attacco e la rivittimizzazione.
Ma qui serve la massima chiarezza, perché è il punto su cui più facilmente si scivola nella colpevolizzazione. Questi sono fattori di debolezza, non causa, e tantomeno colpe. La responsabilità dell'abuso è sempre, e soltanto, di chi lo agisce. I manipolatori, spesso, sanno individuare e “coltivare” queste fragilità: scegliere terreni già segnati, e poi costruire ad arte la dipendenza. Riconoscere una debolezza non sentirsi in difetto, ma sapere dove rinforzarsi — spesso con un buon percorso terapeutico.
Che cosa dice l'evidenza su come comportarsi
La buona notizia è che esiste una direzione, sostenuta dalla ricerca, su che cosa aiuta davvero.
Riconoscere lo schema: dare un nome alle dinamiche è il primo passo. Diversi studi qualitativi mostrano che molte persone iniziano a uscirne quando un professionista, o un’informazione corretta, le aiuta a “vedere” e nominare ciò che vivono.
Appoggiarsi a una rete: una revisione sistematica su PLOS One indica che gli interventi di advocacy e “case management” ben collegati alla rete dei servizi territoriali migliorano la salute mentale e l’accesso alle risorse di chi subisce violenza. Non si esce da soli: si esce dentro una rete.
Una psicoterapia adeguata: la ricerca è concorde nel raccomandare interventi “trauma-informed”, attenti agli effetti del trauma. Scrivere e condividere l’esperienza, in un contesto sicuro, si associa a riduzioni dei sintomi post-traumatici, dello stress e della depressione; psicoeducazione e sostegno migliorano umore e supporto sociale.
Confini e fiducia: imparare a dire cosa va bene e cosa no, e a regolare la giusta distanza, è una competenza che si allena. Così come ricostruire, per gradi, la fiducia — né chiusa a chiave né spalancata a tutti.
Sapere quando andarsene: quando lo schema è maltrattante e non cambia, prendere distanza o chiudere non è un fallimento: è salute. E davanti a qualunque forma di violenza, la sicurezza viene prima di tutto, anche prima della comprensione.
Una revisione Cochrane (Rivas e colleghi, 2015) e una meta-analisi sugli interventi brevi (Arroyo e colleghi, 2017) confermano che il sostegno strutturato, anche di poche sedute, può fare la differenza. Il messaggio di fondo è semplice: chiedere aiuto funziona, e prima si fa, meglio è.
Riferimenti utili in caso di abusi
Se ti riconosci in una situazione di violenza — fisica, psicologica o economica — o anche solo se hai un dubbio, in Italia esistono servizi gratuiti, anonimi e competenti a cui rivolgerti.
1522: numero di pubblica utilità anti-violenza e stalking, gratuito e attivo 24 ore su 24, tutti i giorni, da rete fissa e mobile. È anonimo, multilingue, e ti orienta verso i Centri Antiviolenza e i servizi del tuo territorio. Puoi anche chattare con un’operatrice sul sito www.1522.eu o tramite l’app gratuita.
112 (o 113): il numero unico per le emergenze, da chiamare quando sei in pericolo immediato.
I Centri Antiviolenza: presenti in tutta Italia (la mappa aggiornata è su www.1522.eu/mappatura e nelle reti come D.i.Re — Donne in Rete contro la violenza), offrono colloqui, sostegno psicologico e legale, e percorsi di protezione.
I servizi sanitari: medico di base, consultori e sportelli psicologici di zona possono essere un primo punto d’ascolto e di orientamento.
Esiste anche un gesto silenzioso per chiedere aiuto, riconosciuto a livello internazionale: il pollice piegato verso il palmo, le altre quattro dita alzate e poi chiuse a coprirlo. Può essere utile conoscerlo — per sé o per aiutare qualcun altro.
Se ti sei riconosciuto in queste righe
Se leggendo hai pensato a una tua relazione — e hai sentito quel piccolo nodo allo stomaco — prendilo sul serio. Non sei né debole né esagerato: stai solo cominciando a vedere. Parlarne è il primo, vero passo per riprendere in mano la situazione.
Puoi cominciare da un gesto piccolo: chiamare il 1522 anche solo per un consiglio, parlarne con il tuo medico, o prenotare un colloquio con un professionista. Se desideri un confronto in un contesto sereno e informale, questi temi sono al centro degli incontri di Aperitivo e Merenda Psicologica; e per un percorso più personale mi trovi su www.sandrodeangelis.com.
E se invece, leggendo, hai riconosciuto qualcosa nei tuoi comportamenti verso gli altri: anche questo si può cambiare, e chiederlo è un atto di responsabilità e di coraggio. Un percorso è possibile per tutti.
PER APPROFONDIRE
Alcuni libri autorevoli
Evan Stark, Coercive Control. How Men Entrap Women in Personal Life, Oxford University Press, 2007. (Il testo che ha definito il concetto di controllo coercitivo.)
Lundy Bancroft, Why Does He Do That? Inside the Minds of Angry and Controlling Men, Berkley Books, 2002.
Marie-France Hirigoyen, Molestie morali. La violenza perversa nella vita quotidiana, Einaudi (ed. it.).
Robin Stern, The Gaslight Effect, Morgan Road Books, 2007.
George K. Simon, In Sheep’s Clothing. Understanding and Dealing with Manipulative People.
Patricia Evans, The Verbally Abusive Relationship.
Judith Herman, Guarire dal trauma (Trauma and Recovery), magi edizioni (ed. it.).
Henry Cloud, John Townsend, I confini (Boundaries).
Alcune fonti scientifiche
Lohmann S. et al. (2024). The Trauma and Mental Health Impacts of Coercive Control: A Systematic Review and Meta-Analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 25(1), 630-647.
Paulhus D.L., Williams K.M. (2002). The Dark Triad of personality. Journal of Research in Personality, 36, 556-563.
Carton H., Egan V. (2017). The dark triad and intimate partner violence. Personality and Individual Differences, 105, 84-88.
Gottman J.M., Silver N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work (i “quattro cavalieri”, incluso il disprezzo).
Rivas C. et al. (2015). Advocacy interventions to reduce or eliminate violence... Cochrane Database of Systematic Reviews.
Arroyo K. et al. (2017). Short-Term Interventions for Survivors of Intimate Partner Violence: A Systematic Review and Meta-Analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 18(2), 155-171.
Dott. Sandro De Angelis · Psicologo e Psicoterapeuta
www.sandrodeangelis.com · psicologo.deangelis@gmail.com · tel. 380 144 2101
Questo articolo ha finalità divulgativa e non sostituisce una consulenza psicologica individuale. In situazioni di pericolo, contatta il 1522 o il 112.